Rembrandt van Rijn

 

De grands travaux, en bref

n° 105 / Perspective

Cet autoportrait fringant de Rembrandt est l'un de ses plus grands

L'image énigmatique de l'artiste

de lui-même ne vous laisse pas

entrer autant qu'elle vous émerveille,

et cela fait partie de sa beauté

Par Sebastian Smee

8 avril 2022

Rembrandt van Rijn était célèbre, riche et généralement en trèfle lorsqu'il a peint ce portrait majestueux qui se trouve maintenant au Norton Simon Museum de Pasadena, en Californie. Il s'agit bien sûr d'un autoportrait - une peinture du "visage laid et plébéien de dont il était mal aimé », comme l'a dit un des premiers chroniqueurs de Rembrandt, Filippo Baldinucci, assez brutalement.

Je ne sais pas. Avec son béret noir, sa chaîne en or (un marqueur clair de prestige) et une main soigneusement glissée à l'intérieur de son manteau, je pense qu'il a l'air plutôt fringant. La pose - clairement la pose d'une personne importante - est probablement un clin d'œil au portrait de Raphaël de Baldassare Castiglione , maintenant au Louvre. Rembrandt avait vu le Raphael lors de sa vente aux enchères à Amsterdam. Il a fait un croquis à la plume et a commencé à baser plusieurs autoportraits dessus, imitant la pose, le béret noir et l'aura générale de l'image, qui allie autorité et tendresse époustouflante.

Il y a une légère ironie dans le lien, puisque Castiglione (1478-1529), diplomate et courtisan de la Renaissance, a écrit « Le Livre du courtisan », qui est à peu près le dernier mot de l'étiquette. Énormément d'influence, il a offert un guide vers une nouvelle forme humaniste d'urbanité morale enracinée dans l'éducation classique.

Rembrandt, surtout dans sa pompe, aurait pu aspirer à correspondre au modèle de Castiglione. Mais ce n'est pas ainsi que les autres le voyaient. Baldinucci (un Italien qui n'a jamais rencontré Rembrandt et était loin de la vérité dans bon nombre de ses jugements) a décrit le Néerlandais comme "un homme capricieux" qui "méprisait tout le monde" tandis que Joachim von Sandrart, un autre biographe de la première heure , a déclaré que Rembrandt était "un travailleur des plus assidus". et homme infatigable » qui, malheureusement, n'a pas su « garder son poste, et toujours associé aux ordres inférieurs ».

Ces premiers rapports ont été rédigés après la mort de Rembrandt, alors que l'art hollandais revenait aux valeurs classiques : la nature idéalisée, le décorum respecté, la vulgarité dédaignée. La carrière de Rembrandt représentait une menace pour tout cela. Il était considéré, selon les mots de l'historien de l'art Charles Ford, comme «l'autre» du classicisme: le peintre autodidacte, auto-validant et basé sur l'artisanat à but lucratif.

De plus, il peint des chairs laide, des corps flasques, des visages pas beaux. Il a gravé des femmes urinant et déféquant parmi les arbres, des chasseurs de rats et des moines forniquent dans les champs de maïs. Il considérait « chaque modèle », écrit Kenneth Clark , « comme une âme humaine individuelle dont les faiblesses et les imperfections ne doivent pas être déguisées, car elles sont la matière première de la grâce ».

Et bien sûr, il retourna cette même sensibilité sur lui-même. L'autoportrait de Norton Simon est, sur le plan technique, incroyablement raffiné. Le costume, les bijoux, la pose convenable sont rendus avec une superbe dextérité, une finesse éblouissante. Mais là, comme toujours, le visage « cru » de Rembrandt, que tous ces accoutrements mettent en valeur, nous entraînant, comme l'odeur fraîche d'un puits profond dont on approche le rebord.

De près, vous pouvez voir comment l'application de peinture humide sur sèche de Rembrandt crée une texture, ou un frottis, étrangement proche de la peau humaine, avec ses pores et ses vaisseaux sanguins sous-cutanés. Le rouge autour de ses pommettes et la teinte plus foncée et verte de sa barbe rasée sont étonnamment réalistes, tout comme les coins affaissés de ses paupières et ses poils de sourcils vaporeux.

Quand un portrait est bien meilleur que tout ce qui l'entoure (c'est presque toujours le cas avec un Rembrandt), son autorité vous séduit à projeter des états d'esprit sur l'expression du sujet. Qu'est-ce que Rembrandt ici ? Sûr de soi ? Vulnérable? Il pourrait grimacer presque imperceptiblement. Ou est-ce qu'il cache l'amusement d'un sceptique ? (Ce sourcil levé minutieusement.)

Mais il vaudrait peut-être mieux abandonner la course de cet imbécile. Nous pourrions aussi abandonner la notion farfelue et sentimentale selon laquelle Rembrandt « dévoile son âme ». (Qui peut même être d'accord sur ce que cela signifie?)

Pour moi, l'autoportrait de Rembrandt est un cas de force esthétique maximale et de conscience incarnée maximale exercée dans la cause d'une incertitude épistémologique maximale. L'artiste, en d'autres termes, affirme le fait féroce et déconcertant de sa propre présence vivante et nous dit, avec tous les pouvoirs à sa disposition, que nous ne le connaîtrons jamais, jamais.